電梯常年發(fā)出低頻噪音，臨近業(yè)主苦不堪言能維權(quán)嗎？

因噪音污染引發(fā)維權(quán)，這樣的事并不鮮見。然而，當(dāng)爭論的中心是“低頻噪音”時(shí)，一切就變得復(fù)雜了起來。一方面，研究顯示，相較于尋常噪聲，聽上去不高不低的低頻噪聲，可能更易對(duì)人體造成功能性和精神性損害。另一方面，由于不像尋常噪音那么突兀和明顯，“低頻噪音”常存在著舉證難、鑒定難的特點(diǎn)，導(dǎo)致被“低頻噪音”困擾的當(dāng)事人們，常會(huì)陷入維權(quán)困境之中。被“低頻噪音”搞得神經(jīng)衰弱，能維權(quán)嗎？近日，上海市一中院對(duì)外公開了一起因電梯引發(fā)的低頻噪音糾紛案件。

業(yè)主投訴：“低頻噪音”攪得身心俱疲

　　張大叔居住在一座環(huán)境優(yōu)美的成熟小區(qū)之中。自1998年搬入小區(qū)，張大叔一直對(duì)自己居住小區(qū)相當(dāng)滿意。這個(gè)小區(qū)雖然建造較早，但一直維護(hù)的很好，小區(qū)內(nèi)綠樹成蔭、鳥語花香，是附近有名的花園小區(qū)。

　　然而，自打前幾年樓棟更新，張大叔所居住的樓棟加裝了電梯后，他的苦日子就來了。

　　自新電梯安裝運(yùn)行后，我就發(fā)現(xiàn)，站在客廳就可以聽到一陣一陣‘嗡嗡嗡’的聲音。更可怕的是，這種噪聲在深夜的臥室就更加明顯。夜深人靜的晚上，我躺在臥室床上，就像被小飛蟲包圍了一般，那種抓不著趕不走的聲音讓我這些年身心俱疲吶！”

　　張大叔說。

　　發(fā)現(xiàn)噪音后，張大叔立刻找到小區(qū)物業(yè)投訴。然而，電梯安裝公司和電梯生產(chǎn)公司均表示，電梯所產(chǎn)生的噪聲小于企業(yè)和國家標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這個(gè)回復(fù)，張大叔相當(dāng)不滿意。

　　張大叔要求企業(yè)提供第三方檢測結(jié)果。經(jīng)區(qū)環(huán)境監(jiān)測站測量，按照《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337-2008）中2類聲環(huán)境功能區(qū)排放標(biāo)準(zhǔn)，室內(nèi)測量到的電梯低頻噪聲排放超標(biāo)。

電梯公司：電梯運(yùn)行中的噪音不可避免

　　對(duì)于張大叔的指控，電梯公司也有一肚子委屈要說。電梯公司認(rèn)為，自己已經(jīng)極盡可能進(jìn)行整改并降低噪音了，電梯運(yùn)行過程中，有些噪音難以避免，居民應(yīng)予以理解。

　　自從被張大叔投訴，我們便第一時(shí)間響應(yīng)，去查看維修了。特別是被起訴以來，哪怕還沒認(rèn)定是我們?cè)斐傻�，我們也本著�?fù)責(zé)任的態(tài)度，幾次上門進(jìn)行了維修整改。維修整改后，新的檢測報(bào)告也能證明現(xiàn)在電梯噪聲更小了些。而且，電梯正常運(yùn)行本來就會(huì)不可避免地產(chǎn)生一定的聲音，這不是人為能控制或完全消除的，希望張大叔也可以理解一下，真的不能賴我們安裝公司。”

　　電梯公司企業(yè)代表說。

　　電梯公司強(qiáng)調(diào)，他們所生產(chǎn)的電梯，完全符合電梯生產(chǎn)與安裝的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也早就通過了特種設(shè)備的相關(guān)專業(yè)檢測。導(dǎo)致“低頻噪音”超標(biāo)的原因，很可能并非是電梯導(dǎo)致的，而是住宅隔音設(shè)計(jì)與建造存在問題。

法院判決：電梯公司應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　在審理環(huán)節(jié)，經(jīng)電梯公司申請(qǐng)，法院委托了專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場勘查，并對(duì)兩部電梯產(chǎn)生噪聲的原因進(jìn)行鑒定。

　　鑒定結(jié)論顯示，案涉電梯機(jī)座安裝在靠近張大叔東墻的橫梁上，曳引機(jī)、變頻器也靠近東墻，但安裝之初未考慮加裝減震設(shè)備；電梯長期運(yùn)行狀態(tài)下導(dǎo)靴及限速器等產(chǎn)生的噪聲，明顯高于其他樓棟電梯的噪聲，則屬于維修保養(yǎng)問題；噪聲問題主要由安裝與運(yùn)行維保不到位引起，無法從現(xiàn)有證據(jù)中發(fā)現(xiàn)房屋結(jié)構(gòu)與隔音設(shè)計(jì)不合理之處。

　　同時(shí)，在法院的協(xié)調(diào)下， 電梯公司對(duì)張大叔家的電梯進(jìn)行了優(yōu)化施工，電梯安裝公司在案涉電梯變頻器和墻壁之間加墊隔音橡膠墊，調(diào)整曳引機(jī)與鋼梁之間的螺栓。電梯生產(chǎn)公司則對(duì)案涉電梯主機(jī)后側(cè)的軸承、曳引輪側(cè)軸承進(jìn)行了更換等維護(hù)保養(yǎng)。經(jīng)過優(yōu)化施工，張大叔家的噪音得到了明顯改善。這也側(cè)面證明，噪音的產(chǎn)生是由安裝與運(yùn)行維保不到位所引起的。

　　最終，法院認(rèn)為，本案系因污染環(huán)境發(fā)生的糾紛，因果關(guān)系的證明采用舉證責(zé)任倒置，兩家電梯公司就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　然而，電梯公司既無證據(jù)證明案涉電梯噪聲污染系住宅結(jié)構(gòu)或住宅隔音設(shè)計(jì)不合理所致，也未提供對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)論的反駁證據(jù)，兩家電梯公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，兩家電梯公司安裝、維保不到位與張大叔住宅內(nèi)噪聲排放值超標(biāo)之間具備高度蓋然性，電梯公司有責(zé)任采取進(jìn)一步整改措施。

　　同時(shí)，對(duì)于多因一果的分別侵權(quán)，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為與損害后果之間的原因力大小，綜合不同侵權(quán)主體的過錯(cuò)程度，分別確定不同侵權(quán)主體的責(zé)任。本案相關(guān)證據(jù)表明，案涉電梯安裝不到位與噪聲污染之間的聯(lián)系最為密切，屬于噪聲污染的主要原因；案涉電梯維保不到位與噪聲污染之間也有關(guān)聯(lián)，屬于噪聲污染的次要原因。

　　因此，法院最終裁決，兩家電梯公司作為案涉電梯的安裝、維保方，應(yīng)按照侵權(quán)行為與損害后果之間的原因分別承擔(dān)80%與20%的賠償責(zé)任。